Die einen nutzen den Messenger A, die anderen den Messenger B und andere wollen / können Messenger C erst gar nicht installieren.
Dabei kann es eigentlich so einfach sein. Es braucht nur einen offenen Standard ; und diesen gibt es schon.
Wer keine Lust auf eine Textwand hat, kann sich ein sehr gutes kurzes Video ansehen: Was ist XMPP?.
Vielen Dank an Axel für das Video!
Das Video ist vielleicht aus What is the Fediverse? bekannt. Denn das Fediverse, E-Mail, WWW und XMPP haben etwas gemeinsam,...
XMPP steht für Extensible Messaging and Presence Protocol. XMPP ist ein offener Standard, wie Mail, HTTP,... und viele andere Internet-Protokolle. XMPP ist auch bekannt als Jabber.
Da wir hier von einem Protokoll sprechen, sind wir erst einmal unabhängig von Anwendungen und Anbietern. Das Protokoll ist die "Sprache" zwischen den Anwendungskomponenten bzw. Prozessen in einem Rechnernetz.
Wie das Video schön erklärt, aber auch auf dem Fediverse oder E-Mail bekannt ist, haben wir nun ganz wesentliche und wichtige Vorteile:
* Wir können unseren eigenen Anbieter wählen oder auch einen eigenen Dienst bereitstellen (Self-Hosting)
* Wir können unsere eigene Software wählen (Client und auch Server) oder selber einen eigenen schreiben
* Wir können auch mit anderen kommunizieren, die nicht den gleichen Anbieter / Anwendung gewählt haben
* Wir können den Dienst bei verschiedenen Anbietern haben (privat, geschäftlich, Verein)
Bei E-Mail, WWW und anderen Diensten ist dies selbstverständlich. Dies ist auch beim Instant Messaging möglich.
Da immer mehr Menschen Instant Messaging nutzen, sollte man wenigsten mal über ein XMPP-Account nachdenken - auch dann, wenn noch die meiste Kommunikation ggf. über eine andere Plattform läuft.
Happy chatting, mit einem offenen Standard und freier Software
#InstantMessaging #Messenger #XMPP #Threema #Signal #Fediverse #Internet #FreieSoftware #Jabber #Bildung #Digitalisierung #SelfHosting
...
@stefan @crossgolf_rebel Was ist eigentlich der Hauptunterschied zwischen #xmpp und #matrix. Adminforge beispielsweise bietet zwar einen Martix Server an, aber keinen XMPP. Da sind ja die nächsten „Konflikte“ mitbden Opensource Willigen vorprogrammiert. Bin froh, dass ich wenigstens mit vielen über #Signal chatten kann.
...
Signal ist für mich weniger eine Option, da es mit bestimmte Freiheiten nicht gibt. Soweit mir bekannt, brauche ich eine Telefonummer, kann nur einen Account haben und Probleme bei den Client gibt's wohl auch immer wieder. Dazu ist es nicht einmal ein dezentrales System und ich kann es weder private noch in einem Unternehmen selber hosten. Ich verstehe jetzt nicht wo die Vorteil dann bei Signal sind.
...
@stefan Den Gruppenchat gibt es aber keinen XMPP Service. Und das beantwortet meine Frage bzgl. XMPP vs Matrix nicht.
Signal ist für mich zumindest besser als WA und ich kann da die Leute auch dazu bringen darüber zu kommunizieren.
...
...
@stefan Bitte nicht falsch verstehen. Ich habe bereits beide Protokolle ausprobiert und es war im Endeffekt vollkommen nutzlos, weil ich sonst niemanden kenne, der da mitgehen will. Irgendwann habe ich es dann aufgegeben. WA benutze ich nur noch wenn ich muss. Bei Signal habe ich zumindest recht viele Kontakte. Wahrscheinlich geht das vielen so.
adminforge.de und tchncs.de sind meine bevorzugten freien Anbieter von Open Source Diensten. Ich frag vielleicht nochmal beim Admin von adminforge nach, warum Martix und nicht XMPP. Beide Projekte sind übrigens sehr empfehlenswert.
...
Da ich keinen anderen Messenger verwende (neben IRC, SMS und E-Mail), habe ich sicherlich mehr "User" als es bei anderen der Fall ist - gerade zu beginn. Ich habe jedoch auch nur so viele XMPP Kontakte, gerade weil ich nur diesen verwende. Ich bin mir sehr sicher, dass wenn ich neben XMPP noch WA nutzen würde - gerade im Bekannten- und Freundeskreis - ich sehr alleine wäre.
Ich kann aus Gründen nicht alle Messenger-Systeme verwenden, da meine Geräte eigentlich alle mit einem GNU/Linux laufen. Mittlerweile sogar mein Smartphone. Ich will mir diese Freiheit auch nicht nehmen lassen. Ich halte XMPP für eine sehr gute Lösung. Es ist vielleicht auch nicht ohne Grund die Grundlage von WA und anderen. Aber warum soll ich Dinge verwenden, die ich für nicht gut halte, nur weil es andere verwenden.
Meine Erfahrung hat gezeigt, dass es relative lange dauert, bis andere eine Alternative zu WA verwenden. Ich hatte aber Zeit zu warten 😉
@juergen @stefan @crossgolf_rebel
Es sind ganz verschieden designte Protokolle, jeweils mit Vor- und Nachteilen, sowohl technisch, als auch "politisch" wie auch im UX. Paßt nicht in 500 Zeichen 😞
Ich nutze einfach beides: #XMPP als primären Account und Matrix mittels #slidge als gateway. D.h. ich habe einen Matrix-Account, nutze den aber via #Jabber-Clients (#Gajim, #Dino).
Signal habe ich nicht, weil zentralisiert statt dezentral, wäre aber mit slidge-bridge auch machbar, wenn man wollte.
@juergen @stefan @crossgolf_rebel Einen Vergleich gibt es hier: https://www.freie-messenger.de/systemvergleich/xmpp-matrix/
Für mich ist der wichtigste Punkt, dass XMPP ein IETF Internet Standard ist (ähnlich wie HTTP, SMTP,...). Ich denke für echte Interoperabilität ist Standardisierung essentiell. Dass das von Venture Capital finanzierte Matrix Projekt nicht auf bestehenden Standards aufbaut, sondern eine eigene Suppe kochen muss, die nicht mit dem Internet Standard kompatibel ist, finde ich nicht gut.
...
@lbja @stefan @crossgolf_rebel Das ist in der Tat ein überzeugendes Argument
...
@lbja @stefan @crossgolf_rebel So, nun habe ich also wieder einen XMPP Account (siehe Profil). Ich werde mich wieder an die Überzeugungsarbeit machen … .